Hay una realidad que constantemente nos negamos a ver, la de la mujer y su papel en el espacio político. Al margen del entramado que se genera en torno a los partidos que, además, se retroalimenta en determinados “ecosistemas” que rezuman testosterona por los cuatro costados, insisto, al margen de esto, hay una latente discriminación por razón de sexo.
El caso de Tania Sánchez es un ejemplo de ello. Es, simplemente, uno más de tantos otros. Otra mujer que apareció y desaparecerá del escenario político, en ese eterno rotar al que nos someten, mientras ellos se consolidan en el poder, como grandes líderes. De nuevo una triste realidad, mientras nuestros compañeros tienen décadas por delante de éxito y proyección en sus carreras políticas, la mujer que consigue llegar a un puesto relevante político-institucional, tiene los días contados.
Mantengo que “nos someten a una eterna rotación” con toda la intención, porque eran, son, y siguen siendo ellos, quienes eligen, quienes deciden cómo, cuándo y dónde "nos ponen" o "nos quitan" de “su espacio”, ése en el que se deciden las cosas importantes. Un ejemplo más que claro de lo que sostengo lo hemos presenciado estos días en Grecia. Mucho y acertado se ha escrito y denunciado desde significadas voces del mundo feminista sobre este asunto. Pero la realidad es la que es, el gobierno griego se ha conformado excluyendo a las mujeres, eso sí, gracias a ellas y a su voto; el históricamente conquistado voto femenino.
Para hacer un análisis de género, que es lo que estrictamente quiero hacer en este artículo, es imprescindible tomar distancia del embrollo político en cuestión, abrir bien los ojos, mirar a la cara de la realidad y contrastar los insolentes datos sobre la presencia de mujeres en el poder político. Esto debería llevarnos a una reflexión, porque sólo así podremos combatir las vergonzosas, aplastantes y discriminatorias cifras.
Si nos quedamos en la superficie, en el lío de los partidos, no pasaremos de los “argumentos oficiales”, elaborados y cocinados por los que mandan, ellos. Nos toparemos entonces con el argumento estrella de la “deslealtad”, de las “oscuras intenciones” que pretenden llevar a IU al precipicio de la desaparición (mira tú por dónde… que los de antes no han hecho nada por ello), que esta mujer está siendo manipulada por su pareja, su dudosa ética que rozará la corruptela, y un sinfín de argumentos que sus impolutos compañeros parecen obviar en el reflejo que les devuelve su propio espejo.
Hay una diferencia cuando en el seno de cualquier “aparato” surge la discrepancia y/o la crítica, y es, si la ejerce una mujer o un “barón”. Para ellos está la condescendencia, siempre hay un hueco, un “pacto de caballeros”, una salida y hasta una “puerta giratoria” que se abre. Ellos son “los colegas” y sus críticas son simples discrepancias políticas en etapas puntuales. Lo de ellos es crítica constructiva. Pero la condescendencia llega a su fin cuando una mujer entra en escena. Entonces volvemos a la bruja que fuimos, y lo nuestro, eso sí es pura deslealtad, profunda y maquiavélica traición ante la que sólo queda poner en marcha el colosal aparato, y que éste y su peso caiga sobre nosotras hasta aplastarnos, invisibilizarnos del todo y escupirnos de su sistema.
Y no pasa nada, alcanzado este punto, se nos sustituye, para eso está la maravillosa cuota y la perversa utilización que de ella ha hecho el patriarcado: se respeta el porcentaje numérico, pero se coloca a la que interese en cada momento. Consecuencia: ninguna se consolida en el poder, siguen mandando ellos y, de nuevo, vuelta a empezar Es más, estoy convencida de que si llegase a calar en la opinión pública (que esa es otra…), que este caso esconde detrás una lectura de género poco favorable para la formación, Izquierda Unida “colocaría” en el lugar de Tania Sánchez a otra mujer en versión dócil y leal. Es evidente, al menos con las gafas violetas puestas, que hay un choque frontal entre las actuales estructuras de poder en todos los ámbitos y la manera en que nosotras entendemos y gestionamos éste.
Y luego estamos las feministas, con multitud de luchas y conquistas a nuestras espaldas, pero que, por hache o por be, vemos pasar por nuestras narices todos estos casos, una víctima del machismo institucional detrás de otra, pero como hay detrás una “organización organizada”, pues no nos atrevemos con ella. Como si volviéramos años atrás cuando la violencia de género era entendida como algo "particular" en el domicilio "privado" del vecino. Por más que los gritos fuesen insoportables, era una cosa del ámbito privado, donde “mejor no meterse”.
Los aparatos, las estructuras, los partidos, los sindicatos, las instituciones se han resistido a adaptarse a los cambios necesarios para su supervivencia, y sobre todo, para su utilidad. Afortunadamente, y después de inauditas collejas, empiezan a abrir los ojos y parecen estar dispuestos a asumir un “cambio generacional”, pero ¿“de género”? Ni de coña…
Me gustaría insistir en que este análisis es estrictamente “de género”, no estoy de acuerdo con muchas de las cuestiones planteadas por Tania Sánchez y no soy de Izquierda Unida. Tampoco quiero que se entienda esta reflexión como un cuestionamiento a este partido, al que, como todos los partidos de la izquierda, respeto profundamente. He hecho distintas reflexiones en este blog sobre estas mismas actitudes en otros partidos e instituciones como el PSOE o el incipiente Podemos (que para ser nuevo y “vendernos la moto del cambio”, ya les vale…), sindicatos como UGT, donde llevo militando catorce años. También he denunciado la brecha de género en profesiones como las relacionadas con los medios de comunicación, el servicio doméstico, etc. He reflexionado sobre actitudes machistas en torno a mujeres como Carme Chacón o la propia Presidenta de la Junta de Andalucía antes de serlo. Por eso insisto, no es un ataque a Izquierda Unida, lo es hacia una actitud que hoy tiene lugar en el seno de esta formación y mañana en cualquier otro lugar. Por eso estoy convencida de que el feminismo, si de verdad quiere avanzar, debe estar por encima de siglas y partidos.
PD: Alberto Garzón, prometedor varón que, como Tania Sánchez, ha mantenido una posición crítica con respecto a su partido, sigue en su mismo lugar. ¿Ha sido menor la presión ejercida sobre él? ¿Será el futuro salvador de la formación? ¿Servirá esta crisis para cerrar filas en torno al incipiente líder varón? ¿Pasará a la historia como el reformador de IU? ¿O acabará fuera, como su compañera? Observemos y tomemos nota.
APL.
